| ID番号 | ： | 06283 |
| 事件名 | ： | 割増賃金等請求事件 |
| いわゆる事件名 | ： | 高知県観光事件 |
| 争点 | ： | |
| 事案概要 | ： | 歩合給で雇用されているタクシー運転手に対する時間外および深夜労働の割増賃金につき、歩合給にくみ込んで支払っているという会社側の主張に対し、通常の労働時間の賃金に当たる部分と時間外および深夜の割増賃金に当たる部分とを判別できないとして、右割増賃金の支払いが命ぜられた事例。 割増賃金不払いに対する附加金の請求につき、二年を経過したものを除き認容された事例。 |
| 参照法条 | ： | 労働基準法３７条 労働基準法１１４条 |
| 体系項目 | ： | 賃金（民事） / 割増賃金 / 割増賃金の算定方法 雑則（民事） / 附加金 |
| 裁判年月日 | ： | 1994年6月13日 |
| 裁判所名 | ： | 最高二小 |
| 裁判形式 | ： | 判決 |
| 事件番号 | ： | 平成３年 (オ) ６３ |
| 裁判結果 | ： | 破棄自判 |
| 出典 | ： | 時報１５０２号１４９頁／タイムズ８５６号１９１頁／労働判例６５３号１２頁／労経速報１５４３号１４頁 |
| 審級関係 | ： | 控訴審／０５４９１／高松高／平 ２．１０．３０／平成１年（ネ）２６６号 |
| 評釈論文 | ： | 香川孝三・民商法雑誌１１４巻２号１３０～１３３頁１９９６年５月／新谷眞人・季刊労働法１７３号１６６～１６８頁１９９５年３月１５日／土田道夫・労働判例百選＜第６版＞〔別冊ジュリスト１３４〕１００～１０１頁１９９５年５月／浜村彰・平成６年度重要判例解説〔ジュリスト臨時増刊１０６８〕１９７～１９９頁１９９５年６月／野間賢・労働判例百選＜第７版＞〔別冊ジュリスト１６５〕１１６～１１７頁／林豊・平成６年度主要民事判例解説〔判例タイムズ臨時増刊８８２〕３４８～３４９頁１９９５年９月／齋藤周・法律時報６７巻１１号７９～ |
| 判決理由 | ： | 〔賃金－割増賃金－割増賃金の算定方法〕 本件請求期間に上告人らに支給された前記の歩合給の額が、上告人らが時間外及び深夜の労働を行った場合においても増額されるものではなく、通常の労働時間の賃金に当たる部分と時間外及び深夜の割増賃金に当たる部分とを判別することもできないものであったことからして、この歩合給の支給によって、上告人らに対して法三七条の規定する時間外及び深夜の割増賃金が支払われたとすることは困難なものというべきであり、被上告人は、上告人らに対し、本件請求期間における上告人らの時間外及び深夜の労働について、法三七条及び労働基準法施行規則一九条一項六号の規定に従って計算した額の割増賃金を支払う義務があることになる。 〔雑則－附加金〕 そして、本件請求期間における上告人らの時間外及び深夜の労働時間等の勤務実績は、本件推計基礎期間のそれを下回るものでなかったと考えられるから、上告人らに支払われるべき本件請求期間の割増賃金の月額は、本件推計基礎期間におけるその平均月額に基づいて推計した金額を下回るものでなく、その合計額は、第一審判決の別紙２ないし５記載のとおりとなるものと考えられる。したがって、これと同額の割増賃金及びこれに対する弁済期の後の昭和六三年一月二二日から完済に至るまで年五分の割合による遅延損害金の支払を求める上告人らの各請求は、いずれも理由がある。また、上告人らは、法一一四条（昭和六二年法律第九九号による改正前のもの）の規定に基づき、右の各割増賃金額と同額の付加金及びこれに対する本判決確定の日の翌日から完済に至るまで年五分の割合による遅延損害金の支払を求めているが、本件訴えをもって上告人らが右の請求をした昭和六二年一二月二五日には、本件請求期間における右の割増賃金に関する付加金のうち昭和六〇年一一月分以前のものについては、既に同条ただし書の二年の期間が経過していることになるから、この部分の請求は失当であり、その余の部分に限って右の請求を認容すべきである。 |