| ID番号 | ： | 07497 |
| 事件名 | ： | 地位確認請求上告事件 |
| いわゆる事件名 | ： | ＪＲ東日本水戸機関区事件 |
| 争点 | ： | |
| 事案概要 | ： | 旧国鉄の水戸運転所運転士であったＸ１（組合員勤水戸執行委員長）、Ｘ２及び車両係であったＸ３が、国鉄の分割・民営化に伴うＪＲ東日本（Ｙ）への採用過程において、昭和六二年三月国鉄から、水戸営業係兼務、営業部課員兼務を命じられ、その後Ｙ設立委員からも同年四月一日付で、水戸運転所運転士兼関連事業本部（水戸在勤）となる旨の通知を受けたが、Ｙ入社後の同月七日には水戸駅以外の駅での営業係兼務を命じられ、更に他の駅への転勤を命じられた者（Ｘ１，Ｘ３）もいたが、昭和六三年四月には、水戸駅以外の営業指導係（Ｘ１、Ｘ２）ないし営業係（Ｘ３）を命じられ、兼務発令（運転士ない車両係）を解消されたことから、Ｙ設立委員からの委任によるものとして国鉄からなされた兼務発令及び昭和六三年の兼務解消発令がいずれも不当労働行為又は人事権の濫用に当たるとして、（１）主位的に水戸運転所運転士ないし車両係たる地位にあることの確認を、（２）予備的にはＸ１及びＸ２は水戸駅営業係指導の地位を、Ｘ３は水戸駅営業係の地位にあることの確認を請求したケースの上告審（なお、提訴もしくは一審判決後、別駅の売店勤務を命じられたため、控訴審では同発令も加えて不当労働行為に基づく予備的請求が追加された。なお、Ｘ３は水戸駅勤務であったため予備的請求を取下げ）で、一審と同様に、（１）については、本件兼務発令、兼務解消発令は、不当労働行為、人事権の濫用には該当しないとして、請求が棄却され、本件各転勤命令（水戸以外の駅への配置）の業務上の必要性については疑問が残るとし、組合活動を維持するために相当な犠牲を払い、著しい不利益を被ったとして、不当労働行為に当たるとしたが、審提訴後の命令は不当労働行為に該当しないとして、請求を棄却し、（２）についても請求を棄却した原審の判断が相当であるとして、Ｘ１らの上告が棄却された事例。 |
| 参照法条 | ： | 労働基準法２章 |
| 体系項目 | ： | 配転・出向・転籍・派遣 / 配転命令の根拠 |
| 裁判年月日 | ： | 2000年1月27日 |
| 裁判所名 | ： | 最高一小 |
| 裁判形式 | ： | 判決 |
| 事件番号 | ： | 平成９年 (オ) １００５ |
| 裁判結果 | ： | 棄却（確定） |
| 出典 | ： | 労働判例７７７号１５頁 |
| 審級関係 | ： | 控訴審／０６９０５／東京高／平 ９． １．３１／平成４年（ネ）１０７４号 |
| 評釈論文 | ： | |
| 判決理由 | ： | 〔配転・出向・転籍・派遣－配転命令の根拠〕 原審の適法に確定した事実関係の下においては、所論の点に関する原審の判断は、正当として是認することができ、その過程に所論の違法はない。論旨は、独自の見解に立って原判決を非難するものにすぎず、採用することができない。 |