| ID番号 | ： | 07575 |
| 事件名 | ： | 賃金等請求上告事件 |
| いわゆる事件名 | ： | 片山組（差戻後上告審）事件 |
| 争点 | ： | |
| 事案概要 | ： | 土木建築の設計、施工等を業とする会社Ｙの本社工事部に配置された建設工事現場における現場監督業務に従事し、労働組合の執行委員長であるＸが、現場監督業務に従事すべき旨の業務命令に対し、バセドウ病の罹患により現場作業に従事できないと申し入れたものの、結局本件工事現場の勤務に就いていたところ、自宅治療命令が発せられ、復帰までの四か月間を欠勤扱いにされて賃金が支給されず、冬期一時金も減額されたため、右自宅治療命令は不当労働行為に該当し無効であり、また故なく労務提供を拒否するものであるから、本件不就労期間中の報酬請求権を失うものではないとして、賃金等の支払を請求したケースの差戻後上告審で、差戻し前一審と同様に、Ｘは本件不就労期間には就労可能な事務作業にかかる労務提供を申し出ていたと認定したうえで、Ｘの能力、経験、地位、Ｙの規模、業種、Ｙにおける労働者の配置・異動の実情及び難易等に照らすと、本件自宅命令当時、Ｙには、Ｘのような多年にわたり現場監督業務に従事していた者にも遂行可能な事務作業業務が少なからず存在し、Ｘを事務作業業務等に配置する現実的可能性があったと認められ、またＸのなした労務の提供は債務の本旨に従ったものというべきであり、Ｙが本件自宅治療命令を発してＸが提供した労務の受領を拒否したため、Ｘは不就労期間中に労務に服することができなかったのであるから、賃金等請求権を喪失しない（民法五三六条二項）として、冬期一時金のうち成績査定による減額分がＸに支払われるべきであるとした原審（差戻審）の判断を相当として、Ｙの受理申立てに対して不受理の決定がなされ、Ｙの上告が棄却された事例。 |
| 参照法条 | ： | 民法４１５条 労働基準法２章 |
| 体系項目 | ： | 労働契約（民事） / 労働契約上の権利義務 / 債務の本旨に従った労務の提供 賃金（民事） / 賃金請求権の発生 / 債務の本旨にしたがった労務の提供 |
| 裁判年月日 | ： | 2000年6月27日 |
| 裁判所名 | ： | 最高三小 |
| 裁判形式 | ： | 決定 |
| 事件番号 | ： | 平成１１年 (受) ８７９ 平成１１年 (オ) １０６５ |
| 裁判結果 | ： | 棄却（不受理） |
| 出典 | ： | 労働判例７８４号１４頁 |
| 審級関係 | ： | 差戻控訴審／０７３２９／東京高／平１１． ４．２７／平成１０年（ネ）１４２５号 |
| 評釈論文 | ： | |
| 判決理由 | ： | 〔労働契約－労働契約上の権利義務－債務の本旨に従った労務の提供〕 〔賃金－賃金請求権の発生－債務の本旨にしたがった労務の提供〕 民事事件について最高裁判所に上告をすることが許されるのは、民訴法三一二条一項又は二項所定の場合に限られるところ、本件上告理由は、理由の不備をいうが、その実質は事実誤認を主張するものであって、明らかに右各項に規定する事由に該当しない。 |