| ID番号 | ： | 07770 |
| 事件名 | ： | 地位確認等請求上告事件 |
| いわゆる事件名 | ： | トーコロ事件 |
| 争点 | ： | |
| 事案概要 | ： | 卒業記念アルバムの製造等を業とする株式会社Ｙと期間の定めのない雇用契約を締結し、電気写植機のオペレーターとして住所録作成業務に従事し、Ｙの役員、従業員らで構成される親睦会Ａ会に入会していたＸが、業務の繁忙期に残業時間を延長するよう要請されたが、眼精疲労を理由にこれに応じず、また人事考課の自己評価欄に記入しなかったため協調性がないとして、年末賞与につき三万円のマイナス査定がなされ、さらに、一部を除くＹの全従業員に対して、Ｙでは不法な残業が行われている等を内容とする手紙を送り、他方で、Ｙからの残業延長要請を眼精疲労を理由に断っていたため、業務命令として残業命令を告げられるに至ったが（Ａ会代表がＹとの間で時間外協定を締結している）、これについても診断書提出とともに拒否したため、ＹはＸに対し自己都合退職するよう勧告し、Ｘがこれを拒否すると、就業規則上の諭旨退職・懲戒解雇事由等を定める規定に該当するとして解雇通告されたことから、ＸがＹに対し、〔１〕右解雇無効を主張して、雇用契約上の権利を有する地位の確認及び賃金支払を請求するとともに、〔２〕右解雇は不法行為又は債務不履行に該当するとして慰謝料の支払を請求したケースの上告審で、一審および原審と同様、最高裁は、〔１〕について、Ａ会代表者は「労働組合」の代表者とも「労働者の過半数を代表する者」とも認められず、Ａ会代表者とＹが締結した本件三六協定は無効であるから、その余の点について判断するまでもなく、同協定を前提とするＹの残業命令は有効でなく、Ｘはこれに従う義務はない、原判決に所論の違法はないとして、右業務命令違反を理由とする解雇は無効であるとしていた原審の判断を相当として、Ｙの上告を棄却した事例。 |
| 参照法条 | ： | 労働基準法３６条１項 |
| 体系項目 | ： | 労働時間（民事） / 三六協定 / 締結当事者 |
| 裁判年月日 | ： | 2001年6月22日 |
| 裁判所名 | ： | 最高二小 |
| 裁判形式 | ： | 判決 |
| 事件番号 | ： | 平成１０年 (オ) ５５５ |
| 裁判結果 | ： | 棄却（確定） |
| 出典 | ： | 労働判例８０８号１１頁 |
| 審級関係 | ： | 控訴審／０７０４８／東京高／平 ９．１１．１７／平成６年（ネ）４７４５号 |
| 評釈論文 | ： | 藤内和公・岡山大学法学会雑誌５２巻１号３８４～３７９頁２００２年１０月／藤内和公・労働判例百選＜第７版＞〔別冊ジュリスト１６５〕１１４～１１５頁 |
| 判決理由 | ： | 〔労働時間－三六協定－締結当事者〕 所論の点に関する原審の事実認定は、原判決挙示の証拠関係に照らして首肯するに足り、上記事実関係の下においては、協定当事者が労働者の過半数を代表する者ではないから本件三六協定が有効であるとは認められず、被上告人が本件残業命令に従う義務があったということはできないとし、被上告人に対する本件解雇を無効とした原審の判断は、正当として是認することができる。 |