全　情　報

ID番号 ： 08075
事件名 ： 損害賠償請求事件
いわゆる事件名 ： 岡山セクハラ（リサイクルショップＡ社）事件
争点 ：
事案概要 ： ブランドバックや洋品等のリサイクルショップであるＹ１に勤めていた女性従業員Ｘが、上司であるＹ２及びＹ３からセクシュアルハラスメント行為を受け、外傷後ストレス障害になり、更にＹ１から不当に解雇されたことによって精神的苦痛を被ったとして、Ｙ２、Ｙ３及びＹ１に対し損害賠償を求めたケースにおいて、Ｙ２の行為は、職場環境において原告に性的不快感を与え、原告の人格権を侵害するもので、不法行為を構成するとして、Ｙ２個人の不法行為責任のほか、Ｙ１の使用者責任及び職場環境配慮義務違反に基づく債務不履行責任を認める一方で、Ｙ３の行為については、上司としての立場を利用したものではなく、個人として行われたものであるとして、個人として不法行為責任を負うが、Ｙ１の責任は認められないとした事例。
参照法条 ： 男女雇用機会均等法２１条
民法７０９条
民法４１５条
体系項目 ： 労基法の基本原則（民事） / 均等待遇 / セクシャル・ハラスメント、アカデミック・ハラスメント
裁判年月日 ： 2002年11月6日
裁判所名 ： 岡山地
裁判形式 ： 判決
事件番号 ： 平成１２年　(ワ)　７７３　
裁判結果 ： 一部認容、一部棄却（控訴）
出典 ： 労働判例８４５号７３頁
審級関係 ：
評釈論文 ：
判決理由 ： 〔労基法の基本原則－均等待遇－セクシャル・ハラスメント、アカデミック・ハラスメント〕
　被告Ｙ１の前記（１）アの行為について検討するに、これらの行為は、それだけでは違法性を有するとまでは認められない行為もあるが、これらの行為がＡ町店という女性である原告のみ又は原告とＢしかいない小さな店内又は店の奥の従業員用の部屋で、勤務時間中、反復継続して行われ、原告が、これら被告Ｙ１の行為に対して抗議をしたり回避の行動をとったりしているにもかかわらず、何度も行われたことからすれば、その態様、反復性、行為の状況、原告と被告Ｙ１の職務上の関係等に照らし、客観的に社会通念上許容される限度を超えた性的不快感を与える行為であると認められる。また、前記１（３）のとおり、原告は、平成１１年１０月中旬ころから１１月中旬ころまで、Ａ町診療所及びＣ病院に毎日ないし１日おきに、体調の不調を訴えて通院していたことからすれば、原告は、主観的にも被告Ｙ１の行為を不快なものと感じていたことが認められる。
　以上からすれば、被告Ｙ１の上記行為は、全体として、職務環境において原告に性的不快感を与え、原告の人格権を侵害するものとして、不法行為を構成するといえる。〔中略〕
　被告Ｙ１のセクハラ行為は、Ａ町店内において、同人及び原告の勤務時間中に行われたものであるから、職務を行うにつきなされたと認めることができる。
　よって、被告会社は、被告Ｙ１の行為につき使用者責任を負う。
　イ　被告Ｙ２の行為について
　被告Ｙ２の平成１１年１１月５日の行為は、被告Ｙ１のセクハラ行為について原告が相談をした勤務後の食事及び更に別の店での飲酒の後、帰宅することになって原告のマンションにタクシーで移動した後に行われたもので、もはや実質的に職場の延長線上のものとは認められず、また、原告が被告Ｙ２が自分のマンションの前まで来ることを許したのは被告Ｙ２に対する感謝の気持ちもあったことによると認められるから、被告Ｙ２が原告の上司としての立場にあることを利用した事情もうかがえず、同行為は、被告Ｙ２の個人的な行動であって、職務を行うにつきなされたとはいえない。
　また、その後の多数回にわたる電話や訪問も、原告の勤務時間中のものもあるが、全体的に見れば、単に被告Ｙ２が原告と会って話すために、職務と関係なく電話をかけたり訪問したりしたものであると認められ、職務を行うにつきなされたとはいえない。
　よって、被告会社は、被告Ｙ２の上記行為につき使用者責任を負わない。〔中略〕
　使用者は、被用者に対し、労働契約上の付随義務として信義則上被用者にとって働きやすい職場環境を保つように配慮すべき義務を負っており、セクハラ行為に関しては、使用者はセクハラに関する方針を明確にして、それを従業員に対して周知・啓発したり、セクハラ行為を未然に防止するための相談体制を整備したり、セクハラ行為が発生した場合には迅速な事後対応をするなど、当該使用者の実情に応じて具体的な対応をすべき義務があると解すべきであって、被告会社も原告に対し同様の義務を負う。