| ID番号 | ： | 09015 |
| 事件名 | ： | 損害賠償請求事件 |
| いわゆる事件名 | ： | すみれ介護事件 |
| 争点 | ： | 競業避止義務違反行為の有無が争われた事案(使用者敗訴) |
| 事案概要 | ： | (1) 原告(Ｘ)は、被告ら(Ｙら)の競業避止義務違反行為により損害を被ったとして、Ｙらに対し不法行為又は債務不履行に基づき、損害賠償等請求し提訴したもの。 (2) 東京地裁は、競業避止義務違反はないとして請求を棄却した。 |
| 参照法条 | ： | 民法415条 民法709条 |
| 体系項目 | ： | 労働契約(民事)／労働契約上の権利義務／競業避止義務 |
| 裁判年月日 | ： | 2014年11月7日 |
| 裁判所名 | ： | 東京地 |
| 裁判形式 | ： | 判決 |
| 事件番号 | ： | 平成２４年（ワ）６４号 |
| 裁判結果 | ： | 棄却 |
| 出典 | ： | ウエストロー・ジャパン |
| 審級関係 | ： | |
| 評釈論文 | ： | |
| 判決理由 | ： | 争点１（Ｙらの債務不履行責任及び不法行為責任の有無）について 争点１(1)（Ｙ１及びＹ２の責任）について ア Ｙ１及びＹ２がＸを退職した平成２３年９月３０日以前の責任について Ｘが主張する(中略)行為が平成２３年９月３０日以前に行われたものであることについては、これを認めるに足りる証拠は全くないというほかなく、これをもってＹ１及び被告Ｙ２（中略）の債務の不履行の根拠とすることはできない。 イ Ｙ１及びＹ２がＸを退職した日の翌日である平成２３年１０月１日以降の責任について 前提となる事実によれば、Ｙ１及びＹ２は、それぞれ平成２３年１０月２５日に別紙３(略)の、同月３日に別紙２(略)の各誓約書に署名押印又は署名をした。 もっとも、前記前提となる事実によれば、前記各誓約書は、「２ 貴社と競業関係となる次の事項については、事前に貴社と協議する。①貴社と競業関係となる事業の起業又はこれへの参画 ②現に貴社と競業関係にある企業への就職（役員就任を含む）又は関与（顧問、相談役等への就任及びコンサルティング）」という条項が定められているというのであるところ、同条項の文言上、競業関係となる事業の起業、参画、就職又は関与それ自体を禁止するものではなく、事前の協議を求めるにすぎないものではあるものの、その限度においてはＹ１及びＹ２に対し、本件介護事業と同種の事業を営む自由を制限するものである上、その制限の期間に限定がなく、競業と認められる事業の範囲、距離的限界も特定されたものではないのであるから、Ｙ１及びＹ２が前記各誓約書に署名押印又は署名したとしても、それによって法的に拘束力のある合意が成立したとは認め難い。 そうすると、前記前提となる事実によれば、被告会社は、平成２３年１０月１日以降、本件介護事業と競業関係に立つ事業を営んでいたというのであるが、このことをもって、Ｘに対する債務不履行又は不法行為責任が成立するとはいえない。 争点１(2)（被告会社の責任）について 前記(1)において説示したとおり、Ｙ１及びＹ２について債務不履行又は不法行為の責任があるとはいえないから、被告会社についても、債務不履行又は不法行為の責任があるとはいえない。この点に関するＸの主張は理由がない。 |